Pollution des motos : la FEMA réagit

Le porte-parole de la Federation of European Motorcycle Associations (FEMA), Eric Thiollier, nous fait part de ses réactions à propos de l'enquête du quotidien québécois Le Devoir, publiée par Moto-Net mercredi, qui affirmait que la moto pouvait polluer jusqu'à 147 fois plus que la voiture en termes d'oxyde d'azote.

Peut-on vraiment dire que la moto est plus polluante que la voiture ?
Tout dépend de ce que l'on mesure et comment on le mesure. Mais il faut malheureusement reconnaître que les progrès faits par les voitures en matière de pollution font que par comparaison, les motos n'ont plus l’avantage environnemental qu'elles avaient il y a 20 ans.

Pour quelles raisons ?
Les investissements nécessaires pour pouvoir développer ces innovations technologiques ne sont pas évidents à mettre en place pour des structures de petite taille, comparées aux géants de l'industrie automobile que sont General Motors, Peugeot, etc. Soulignons aussi que la moto n'a jamais profité des incitations fiscales qui ont existé pour promouvoir des véhicules propres. D'autre part, certaines avancées technologiques comme le pot catalytique sont difficilement transposables à la moto. D'une manière générale, les marques qui peuvent s'appuyer sur leur département Recherche & Développement voiture (BMW et Honda notamment) sont largement favorisées, alors que c'est beaucoup plus difficile pour les petites marques européennes (Ducati, Triumph, etc.) ou même américaines (Harley-Davidson), qui doivent assumer seules ces investissements.

L'enquête du Devoir est-elle biaisée ?
L'article du Devoir est volontairement polémique - les journalistes veulent vendre du papier, et on les comprend. Je trouve simplement qu'étant donné les conditions des tests "pollution" pour l'homologation, qui simulent un "trajet type" de voiture en ville, comparer moto et voiture revient à comparer tramway et hélicoptère ! Il faudrait aussi savoir quels véhicules ont été utilisés pour la comparaison... s'ils ont pris une voiture moderne et une moto de conception ancienne, c'est un peu facile...

Que rejette exactement la moto en termes de polluants ?
Comme tout véhicule à moteur à combustion interne, la moto rejette principalement du CO2, mais aussi du H2O, CO, du NOx, et du HC (dioxyde de carbone, eau, monoxyde de carbone, oxyde d'azote - précurseur de l'ozone - et hydrocarbones imbrulés). Puis en moindre quantité, d'autres dérivés comme le SO2. Mais il faut noter que la contribution totale des motos aux émissions d'oxyde d'azote (NOx) ne représente que 0,25% du total des émissions des transports toutes catégories confondues (ce sont les chiffres officiels de la Commission européenne) . Alors franchement, de qui se moque-t-on ? On se contente de montrer du doigt le vilain petit canard motard, c'est vraiment l'arbre qui cache la forêt ! Ceci dit, reconnaissons qu’en matière de monoxyde de carbone (CO) par exemple, la contribution des motos monte à 6,5% ce qui, étant donné la proportion de motos par rapport aux autres véhicules, est un taux élevé. Mais si l'on mesurait le CO2, les motos sortiraient largement gagnantes de la comparaison, puisqu'elles polluent nettement moins que les voitures de ce point de vue là. Or jusqu'à preuve du contraire, c'est bien le CO2 qui est le plus gros problème de pollution aujourd'hui (gaz à effet de serre).

Verra-t-on un jour une moto 100% propre ?
Si l'on parle de pollution, parlons de bilan écologique global. De ce point de vue, les motos consomment moins de matière première pour les fabriquer, circulent et se garent plus facilement, sont plus faciles à recycler (car elles sont composées de métal principalement) et consomment (un peu) moins d'essence. A la FEMA, nous travaillons en ce moment sur les nouvelles normes de pollution moto qui vont être mises en place en 2003 et 2007. Heureusement, on aborde le sujet de manière plus constructive que polémique ! Un exemple : saviez-vous que c'est la loi qui nous empêche aujourd'hui de rouler avec une moto au GPL, alors qu'il s'agit d'un des carburants les plus propres qui existent !

Que préconise la FEMA ?
La FEMA préconise une approche réaliste qui permet de diminuer les émissions polluantes, sans entrainer de surcoût disproportionné pour l'usager. Cela suppose en particulier que le rapport entre le coût et l'efficacité des mesures soit bien étudié. Il est notoire qu'en termes d'environnement on peut tout imaginer, mais tout n'est pas faisable économiquement. Le pot catalytique a mis 20 ans à s'imposer en voiture, on ne peut pas demander aux motos de s'aligner en 5 ans. Mais de toute facon, la tendance de fond est que les motos vont rejoindre - et pourquoi pas même dépasser - les autos en termes de normes d’émissions polluantes, et c'est une bonne chose. Seulement, les législateurs ont préféré commencer par traiter le cas des centaines de millions d'automobilistes, plutôt que celui de quelques centaines de milliers de motards. Question de priorité... et de bon sens ! Arrêtons d'essayer de se rejeter la faute l'un sur l'autre. De toute façon, il ne faut pas se leurrer : le seul moyen de transport écologique aujourd'hui, c'est le vélo !